Goedenavond!
Deze weken ben ik op reis met mijn XM v6 uit 1995 met hydractief 2. Alle 4 de hoofdveerbollen zijn vervangen en een hoge druk veerbol. Echter merk ik momenteel dat hij bij kleine oneffeheden in de weg wat stijver is dan gewend. Op de snelweg veert het erg goed en zweeft het ook echt meer. Vandaag heb ik nog gekeken of er veel verschil zit in de sportstand zat en in de normale stand en eigenlijk valt het best mee.
betekent dit dat mijn hydractief veerbollen aan vervanging toe zijn? Ik las elders op het forum dat je kan testen door te duwen op sommige plekken met en zonder open deuren of kofferklep, zijn er nog andere testjes?
alvast bedankt!
Aangezien jij HA2 hebt, ga je in beginsel niet snel verschil voelen tussen de 'Sport' en 'Normale' stand.
Waar HA1 in 'Sport'-stand de vering boven de 30km/u permanent in stug zette, houdt HA2 deze soepel en zal enkel alleen sneller de stugge stand aanspreken in vergelijking met de soepele stand.
Dus naast het 'voelen' door op de hoeken van de wagen te drukken met geopende deuren en draaiende motor voor de soepele stand, en deuren op slot om te verzekeren dat de soepele stand uitgeschakeld is, heb je alleen nog de optie de bollen na te (laten) meten.
Voor het eerste is ervaring nodig en dan nog geen garantie op een zuivere uitslag.
Voor het tweede een boldruk-tester en de mogelijkheid de bollen te demonteren.
Verder is het met natte-vingerwerk te stellen dat IFHS bollen na zo'n 2 jaar aan de vervangings-waarde komen en originele Citroën bollen zo'n 3 jaar. Tenzij het bollen zijn met 3 ingeslagen puntjen. Die gaan mee tot ze in ene kapot zijn en vindt je enkel op de vooras.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Voor dat nameten van de midden-bollen geld wel dat het net zoveel moeite kost als 2 nieuwe er op draaien.
Dus tenzij je de hele handel vult, is dat nameten ergens zonde van de tijd.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Bedankt voor de tips! Zou het een mogelijkheid zijn dat de xm harder lijkt te veren vanwege harde middenbollen? Of is ligt het vaker aan iets anders. Ik weet dat kleine veranderingen in de weg altijd aanwezig zijn, maar momenteel lijkt het allemaal wat meer getik en gebonk te geven dan gewend.
Om even bij de juiste termen te blijven... Veerbollen worden niet 'hard', ze lopen leeg. En hoe leger ze zijn, des te harder ze veren. :)
Dus hoe meer gas er is om op te veren, des te zachter de vering wordt.
Dus in de stugge stand, veer je per wiel enkel op de bijbehorende veerbol met zijn gas-inhoud. In de soepele stand worden die 2 veerbollen hydraulisch met elkaar verbonden én belangrijker, er wordt er nog een derde veerbol bijgeschakeld. (de middenbol) Daardoor wordt dus het totale volume gas waarop je veert groter en dus zachter.
Als die middenbol leger raakt heb je minder volume gas en dus stuggere vering in de soepele stand.
Geleidelijk aan wordt je vering dus stugger over de loop van der tijd. De een merkt dat meteen op, een ander rijdt vrolijk stuiterend door totdat z'n vullingen uit z'n kiezen rammelen.
Er zijn trouwens niet toevallig een set nieuwe banden onder gegaan?
Banden zijn voornamelijk verantwoordelijk voor juist de kleine scherpe oneffenheden in het wegdek. En ook in banden zit een verschil in hoe goed die oneffenheden worden weggefilterd.
Mocht je wat dieper willen inlezen in het technische aspect van hydraulische vering, dan is de volgende webpagina wel een aanrader.
Rechts in de kolom kan je verder klikken voor meer details.
En voor verdere vragen of verduidelijking kan je natuurlijk ook hier weer terecht. ;)
https://citroen.tramontana.co.hu/en/suspension
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Inderdaad goed om te begrijpen hoe de veerbollen werken qua druk. :)
Ik heb inderdaad een nieuwe set voorbanden eronder zitten nu een tijdje, maar ik denk ook dat de middenveerbol hard is vanwege dat ik weinig verschil nog merk in de sportstand en de normale stand. Normaal deed ik hem aan als ik op snelwegen een grote bocht moest maken voor invoegen en dan voelde ik hem merkbaar sneller en iets beter overeind blijven. Nu zit er geen verschil meer in. Ook omdat alleen de voorbanden verwisseld zijn en de achterbanden hetzelfde. Helpt het om de banden iets harder of zachter op te pompen? Ik heb ze volgensmij nu rond de 2.7-3 bar voor zitten (zelfde als aangegeven staat bij de deur dacht ik) .
Ik zit nu in het buitenland dus het vervangen van de veerbollen gaat hem niet worden denk ik. Wel weer wat nieuws geleerd! Nogmaals bedankt voor de tips en de handige link!
Dat is stevig! Wat een XM 12v hoort te hebben weet ik niet, maar een 24v uit die tijd geeft in de deur 2,6 bar aan (en dat is al het hoogste wat ik ooit heb gezien bij een personenauto).
Terzijde: wat voor banden heb je er nu onder zitten? Niet alleen merk en type, maar ook de snelheidscodering en load index kunnen wellicht van belang zijn.
Dat je weinig verschil merkt tussen de twee standen van hydractive 2 is normaal, maar ik kan me wel voorstellen dat je voorheen meer verschil merkte: in de sportstand veer je vaker op alleen je hoekbollen, en voordat je ze verving waren die stugger dan ze nu zijn. Nu je de hoekbollen hebt vervangen zijn beide standen zachter geworden, maar de sportstand is méér zachter geworden dan de normale stand -> het verschil is dus kleiner. Om het verschil weer gelijk te krijgen, zou je de hydractivebollen ook moeten vervangen (ervan uitgaande dat die net zo leeg waren gelopen als de hoekbollen. In mijn ervaring is dat vaak niet helemaal het geval). Overigens zou ik altijd óók de hydractivebollen vervangen, want die zijn erg belangrijk!
Mwààààhhhh....
Ik zou toch even wat druk van die banden halen. xD
Bandenspanning is afhankelijk van de bandenmaat die onder jouw wagen zit, maar ik denk dat die van jouw 205/65r15 94V heeft, toch?
Dan zou je 2.5bar voor en 1.9bar achter moeten hebben.
Dat uitgaande van dat de banden 'koud', dus buitentemperatuur, zijn en dat die buitentemperatuur 20grC is.
Per 10grC verschil gaat er een 0.1 bar bij of af.
Dus bij 0grc 2.3bar voor 1.7bar achter en bij 30grC 2.6baar voor 2.0bar achter.
Als je zwaar beladen bent en/of harder dan 160km/u gaat rijden moet de spanning omhoog naar 2.7 voor en 2.0 achter.
Dat hoeft niet meteen als je eens de 180 gaat aantikken, maar als je van plan bent ff 200 over de autobahn te knallen voor een paar uurtjes, dan is 't wel aan te raden.
Een korter antwoord zou zijn om eens op de sticker in de deurstijl van je bestuurdersportier te kijken. :P
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Vergeten te verduidelijken! De 2.7 bar was na een tijd gereden te hebben. Dus dan zou het werkelijk rond de 2.4 moeten zitten lijkt me toch?
Als je op Zandvoort of Assen reed wel! Er schijnt inderdaad drie tiende verschil te zitten tussen koude en warme banden, maar ik heb dat verschil nog nooit zo groot gemeten (afgezien van weersinvloeden). Koud meten lijkt me de enige goede oplossing.
Als die 2.7 warm is, dan zou het kunnen kloppen.
Eerlijk gezegd heb ik ooit de moeite genomen om te meten hoe heet een band wordt. Maar de enkele keer dat ik er na, dan wel niet, stevig rijden aan voelde brandde ik er nooit m'n handen aan. Dus veel warmer dan 60grC zal een band met weg gebruik niet worden.
Maar om nu met een thermo-meter bij het pompstation eerst m'n bandentemp op te nemen alvorens er lucht bij te doen gaat me wat ver.
Dus zoals Feije zegt, als ze koud zijn weet je het best de temperatuur. (en 'koud' zijn ze ook nog wel als je er een stukje rustig op hebt gereden.
Bij twijfel kan je er trouwens altijd beter iets teveel in hebben zitten dan te weinig.
Met een te harde band mis je iets aan comfort, grip en slijt de band minder mooi af. (ahet midden van het loopvlak slijt sneller dan de randen)
Een te zachte band slijt juist aan de buitenranden van het loopvlak extra. Groter probleem is dat ie veel warmer wordt. Bij hoge snelheden kan ie heet genoeg worden om het loopvlak los te laten. Dat is dus een stuk linker.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
He xmmers, eventjes mijn ervaring met hydractieve nieuwe veerbollen, heb op mijn 1990 turbodiesel met hydractieve 1 de comfortbollen die half leeg of half vol waren door nieuwe hydractieve vervangen. Ook mijn xm veert een beetje hoekig, Heb dus een beetje met aandacht testjes gedaan. Mijn bevinding is dat de veerkomputer samen met de sensoren hier verantwoordelijk voor zijn. Heb aan mijn xm het laatste jaar heel veel gesleuteld waar ik binnenkort een verslagje over zal posten. Wat mij opvalt is dat als ik rustig, gezapig rijdt de xm boterzacht is, maar als ik sportive rij, dus harder op het gas druk, beetje in de bochten duik ze harder wordt en na terug rustig aan doe ze terug zacht wordt. Denk dat dit ook eigenlijk de bedoeling van het computersysreem is. Maar heel dat boeltje is bij mijn xm bijna 35 jaar oud en we moeten ook met de componenten van de nydraulica rekening houden zoals de hoogteregelaars en andere delen die ook op leeftijd zijn en wat steekjes kunnen laten vallen. Is misschie een piste om eens uit te proberen. Groetjes uit Antwerpen.
Walter xm1990
Exact hetzelfde had ik met mijn wagen toen ik een week of 4 geleden de bollen liet vervangen, de 2 middenbollen waren nog niet binnen dus alleen boven de wielen waren vervangen.
Ik had inderdaad sterk het vermoeden dat de wagen op onevenheden veel directer reageerder, bijna stuiterde zou ik zeggen terwijl de snelweg geen probleem leek.
Nadat een week later de beide middenbollen waren vervangen was het probleem verholpen, zij neemt iedere onevenheid weer met het grootste gemak en strijkt het glad zonder dat ik het merk.
Overigens had ik geen nieuwe banden, die zijn er 2 jaar geleden al onder gekomen.
Nog even als toevoeging op mijn eerdere mail, ik heb voor comfortbollen laten plaatsen net als de vorige keer en ik kan dat iedereen aanraden.
Het enige nadeel voor zover je dat een nadeel kan noemen is dat als je met een wat hogere snelheid een scherpe bocht ingaat de wagen voorin nogal naar beneden kan duiken maar persoonlijk vind ik dat niet erg.
Enkel comfort-bollen op de voor-as plaatsen kan als nadeel hebben dat het systeem sneller ge-triggerd wordt om de vering op stug te zetten. Je achterkant gaat dus regelmatig in de stugge stand over de snelheidsdrempel, tenzij je natuurlijk je snelheid daar op aanpast. (Dus langzamer gaan)
Enkel op de achter-as comfortbollen is trouwens ook geen aanrader. Voor goede wegligging wil je dat de achterzijde ietwat stugger is dan de voorzijde. Dit zorgt er voor dat de kont braaf het spoor van de voorzijde volgt in plaats van z'n eigen weg probeert te vervolgen. Als je daar dus comfort-bollen zet, ontneem je het systeem de kans om die veer-balans te maken als het nodig is.
(In de soepele stand is dus juist de balans dat de achterzijde soepeler is dan de voorzijde. Hoewel dat wel per motorisering anders afgeregeld is)
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Ik rijd al zo'n 25 jaar met comfortbollen alleen op de vooras en merk daar niets van. Ongeacht de snelheid die ik heb bij het nemen van drempels en/of andere oneffenheden veert de wagen aan de achterkant heerlijk zacht.
Bij rondom comfortbollen had ik het gevoel dat de wagen aan de achterkant begon te "'dweilen" en dat reed wat mij betreft in ieder geval niet prettig. Je geeft het zelf al aan, "voor goede wegligging wil je dat de achterzijde ietwat stugger is dan de voorzijde".
Voor mij is dit de ideale verdeling van de bollen maar ja, ieder mens is anders dus ik kan me voorstellen dat er ook andere variaties zijn.
Ik ken de combinatie enkel van iemand die bij me kwam met de klacht dat de wagen van achter zo bonkte, ondanks dat we dus net een rondje nieuwe bollen hadden gezet, waarbij dus enkel op de voor-as comfort-bollen waren gezet.
Met de Lexia er aan vast, ben ik toen maar rondjes gaan rijden door de polder. Van die lekkere deinende wegen. Het begon vrij snel op te vallen dat de vering telkens naar stug werd geschakeld bij dus, snelheids-drempels, maar ook op die polderwegen als je wat hoogteverschil maakte.
Het was wel een 2.0i Hydractief 1 systeem. Wellicht dat Hydractief 2 net even anders er mee omgaat en het systeem minder rigoreus op stug gooit of als juist sneller bedenkt dat het toch niet nodig is.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Ik neem aan dat de wagen waarmee jij deze ervaring hebt opgedaan ook de 2 middenbollen had, anders hebben we het niet alleen over het verschil van Hydractief 1 en 2 maar ook over een verschil in het aantal bollen.
Het fenomeen wat jij omschrijft is mij in ieder geval vreemd, mijn wagen deint heerlijk over zowel de langere als de kortere bulten.
Wat ook een wereld van verschil maakt is als ik vanaf de A73 de A77 op ga naar Duitsland.
Met oude bollen hield het bij rond de 140km p/u wel zo'n beetje op, dat stuk snelweg is namelijk niet al te best zodra je Duitsland in komt, met nieuwe bollen ben ik maar gestopt bij de 180km p/u.
De dame zoeft erover heen alsof er een nieuw stuk asfalt ligt, geen vuiltje aan de lucht.
Of te wel, de wegligging is aanzielijk verbeterd met nieuwe bollen.
Hydractief houdt in dat er middenbollen aanwezig zijn, zonder zou het geen Hydractief zijn. ;)
Het zal een verschil in perceptie zijn. Over wat comfort inhoudt heb ik al vaker met anderen overlegt. Waar de een het comfortabel ervaart dat de wagen constant zachtjes aan het deinen is, wil een ander juist dat de koets zo min mogelijk beweegt.
Zo ook blijkbaar met wegligging.
Niet dat ik met Hydractief 1 bang ben om hogere snelheid te rijden, maar daarmee heb ik ten opzichte van de veel strakker geveerde Hydractief 2 ES9 al op enkele voor mij bekende plekken, 'oeps'-momentjes gehad. Dat zeg maar zelfs met de vering op 'sport' de wagen de bocht uit wil deinen cq op de grens van handelbaarheid komt.
Maar ik vermoedt eigenlijk dat jij met wegligging 'comfort' bedoelt. Ik bedoel dan meer 'hoe hard kan het zonder dat het onhandelbaar wordt'.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Klopt, ik bedoel inderdaad het laatste en dat is met (zeer) hoge snelheid in de comfortstand over slecht wegdek.
Overigens ben jij de eerste die ik Hydractive op de juiste manier hoor gebruiken, alle mensen die ik ken spreken over Hydractive ook als er geen middenbollen aanwezig zijn. Zelfs de meeste garages die ik ken.
Zijn ze toevallig de c5 gewend? Want die heeft Hydractive 3 en Hudractive 3+. 3 zonder + is eigenlijk gewoon een normale hydropneumaat, maar dan met elektronische sturing voor de rijhoogte. Dus op de snelweg zakt 'ie een beetje, dat soort werk. 3+ is de volwaardige opvolger van Hydractive 2, inclusief middenbollen.